К О Р Н Е С Л О В Четверг, 28.03.2024, 22:28
Приветствую Вас Гость | RSS
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 1
  • 1
Модератор форума: кот_ученый  
Форум » Тестовый раздел » Форум соавторов » Диалог как логическая форма совместного рассуждения ("сомыслие" в речевых действиях вопросов, суждений и оценок)
Диалог как логическая форма совместного рассуждения
grachev2014Дата: Воскресенье, 04.05.2014, 14:35 | Сообщение # 1
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Репутация: 0
Статус: Offline
(к обсуждению статьи "ППД. Часть 5. Сомыслие. Псевдо-вопросы и псевдо-ответы" http://korneslov.ucoz.ru/index/ppd_chast_5_somyslie_psevdo_voprosy_i_psevdo_otvety/0-90 )

Мы привыкли использовать в своей речи слова иностранного происхождения. Но во многих случаях эти
слова не выражают нашу мысль с той полнотой и точностью, с какой ее
может выразить родное русское слово.
С помощью слов и предложений языка люди выражают свою мысль, содержанием
которой будет или понятие, или суждение, или вопрос с оценкой и
императивом. В русском языке слово "диалог" выражает мысль-понятие о
способе обмена мнениями: споре, беседе, дискуссии, совещании. Автор
статьи сообщает, что написала цикл статей под названием «Простые правила
диалога (ППД)». Что такое диалог? Каково его понятие? В зависимости от
ответа на этот вопрос можно осознать и смысл установленных правил
диалога.

Автор противопоставляет слово "диалог" слову "сомыслие" как ментальную форму межличностной коммуникации её вербальной форме.
Между тем, термин "диалог" вполне может выражать собой презентацию
диалога и как логической формы мышления без обращения к словам
"сомыслие" или "соосознание" (Кузнецов).

В самом деле. Скажем, предложения языка - повествовательные предложения, вопросительные
предложения, оценочные и императив предложения, вместе с тем, являются и
формами, в которых функционируют мысли людей. При таком положении,
вполне естественным решением было бы принять диалог в качестве
интегральной формы объединения суждений, вопросов, императивов и оценок в
единую логическую систему.

Статья опубликована для обсуждения в сообществе "Диалектическая логика в Живом Журнале" здесь: http://dia-logic.livejournal.com/191974.html
--
Грачёв Михаил Петрович.

Добавлено (27.04.2014, 14:54)
---------------------------------------------
Реплика Михаила Михайловича Чумакина:


Цитата
chumakin
27 апреля 2014, 00:43:26 UTC http://dia-logic.livejournal.com/191974.html?thread=1914598#t1914598

автор -- умница. Но тем не менее.

У нее проскальзывает такое мнение, что "понятия", похоже, существуют
где-то за облаками в своем полном и развитом виде, надо только найти это
место и подключиться к нему, чтобы "узнать" все "объективно
существующие" значения и смыслы.
Но это пресловутое "место" есть сфера языковой и прочей связанной с этим деятельности людей, и в этом
смысле она своим текстом создает это самое "объективное" понятие,
наполняет его своим содержанием.
Что вполне нормально, если этот факт постоянно иметь в виду.
Но в духе этой идеи -- существования языка только в коммуникации по поводу
нашей деятельности -- другой смысл приобретает проблема "использования
иностранных слов" и "древнее значение слов родного языка".
Чего там было десять тысяч лет назад и как это можно в каких условиях
интерпретировать -- вопрос, конечно, интересный.... Но класть в основу
рассуждений именно это "древнее значение" (типа любой слог "ра" в
русском языке несет сему такую-сякую), как, впрочем, и столь же древнее
греческое значение -- выглядит в моих глазах жульничеством.
По-моему, на значение слова "диалог" большее влияние оказывает содержание,
приданное ему Дэвидом Бомом (David Bohm), а именно: "заинтересованная
коммуникация двух и более лиц", чем некие греческие или иные корни.

Именно в этом смысле, смысле Бома, автор и вводит термин "сомыслие".
Это выводит ее идею на новый уровень.
Совсем с другой стороны я подхожу к этой же мысли о том, что наилучшая
технология мышления -- умение выстроить диалог (в указанном выше смысле)
по теме -- со-мыслие.
Правда, не каждую тему следует именно в таком духе обрабатывать, есть типы задач, которые можно и нужно решать в
одиночку, т.е. не надо "из пушки -- по воробьям", надо учиться
соотносить цели и средства. Но в последнее время все нарастает
количество случаев, когда надо владеть техникой мышления в группе для
повышения эффективности (качества и скорости) решения проблем. В духе
этого работал Стаффорд Бир, в этом русле находится реактор знаний
Переслегина и ОДИ.



Источник: http://dia-logic.livejournal.com/191974.html?thread=1914598#t1914598
--

Добавлено (04.05.2014, 14:35)
---------------------------------------------
«Но у меня вопрос к вам, поскольку вы занимались проблемой вопроса как логической формы. Как
показывает приведенная заметка, под вопросом может скрываться
эмоциональная оценка, мнение о собеседнике и т.п. Меня же интересует
именно вопрос как логическая форма. Каков тогда должен быть вопрос? Мне
навскидку видится следующие логические формы вопросов:
1) Из каких посылок и как следует ваше утверждение?
2) Является ли ваше утверждение частным случаем более общего утверждения?
3) Что значат отдельные термины входящие в утверждение?».
Моя позиция по поводу логической формы вопроса:
1. Вопрос - логическая форма.
В каком ряду "форм вопроса" может быть атрибутирован "вопрос" как логическая форма ? Примеры сопряженных форм, включая логическую форму вопроса:

  - логическая форма;
  - грамматическая форма;
  - литературная форма;
  - коммуникативная форма;
  - риторическая форма.

Как логическая форма, вопрос - это форма мысли со своей специфической и общей для других форм мысли структурой.

Общее. C грамматической стороны вопрос может быть атрибутирован в виде
некоторого предложения языка. В структуру вопросительного предложения
(грамматика) войдет "вопросительное слово", некоторая "констатирующая
часть" (пропозиция) и "знак вопроса". Те же элементы войдут и в
логическую структуру вопроса.

2. Вопрос как логическая форма в ряду других логических форм.
  - логическая форма вопроса;
  - логическая форма суждения;
  - логическая форма оценки;
  - логическая форма императива.

Структура вопроса с позиций логики будет некоторой модификацией структуры суждения. Формула суждения следующая:

А: Si,j > (.) (s - p)         (1)
где
A - высказывание (суждение);
S(прописное) - субъект высказывания;
i,j - индексация субъектов высказывания;
[>] - оператор генерации высказывания-суждения;
[.] - идентификатор суждения (точка);
s(строчное) - логический субъект;
р - предикат;
[-] - связка.

Истинностное значение высказывания в двузначной логике (истинно/ложно).

Это что касается логической формы формы вообще и формы суждения в частности. Теперь о логической форме вопроса.

 3. Логическая структура вопроса.
А: Si,j > (?) (s - p)      (2)
где,
А - высказывание (вопрос)
S(прописное) - субъект высказывания;
i,j - индексация субъектов ;
[>] - оператор генерации высказывания-вопроса;
[?] - идентификатор вопроса (вопросительный знак);
s(строчное) - логический субъект;
р - предикат;
[-]- связка.

Например,
(учитель спрашивает ученика), "Волга впадает в Каспийское море?"     (3)
Здесь,
Si - учитель;
Sj - ученик;
s(о чём спрашивают) - логический субъект;
р (что спрашивают) - предикат.

Истинностное значение вопроса неопределенно. Причем возможно позиционирование
неопределенности как в отношении высказывания в целом (Верно ли, что
"Волга впадает в Каспийское море"?), так и в отношении его структурных
элементов (логического субъекта и предиката).

 
Форум » Тестовый раздел » Форум соавторов » Диалог как логическая форма совместного рассуждения ("сомыслие" в речевых действиях вопросов, суждений и оценок)
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск:

Copyright MyCorp © 2024Бесплатный конструктор сайтов - uCoz