grachev2014 | Дата: Воскресенье, 04.05.2014, 14:35 | Сообщение # 1 |
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Статус: Offline
| (к обсуждению статьи "ППД. Часть 5. Сомыслие. Псевдо-вопросы и псевдо-ответы" http://korneslov.ucoz.ru/index/ppd_chast_5_somyslie_psevdo_voprosy_i_psevdo_otvety/0-90 )
— Мы привыкли использовать в своей речи слова иностранного происхождения. Но во многих случаях эти слова не выражают нашу мысль с той полнотой и точностью, с какой ее может выразить родное русское слово.С помощью слов и предложений языка люди выражают свою мысль, содержанием которой будет или понятие, или суждение, или вопрос с оценкой и императивом. В русском языке слово "диалог" выражает мысль-понятие о способе обмена мнениями: споре, беседе, дискуссии, совещании. Автор статьи сообщает, что написала цикл статей под названием «Простые правила диалога (ППД)». Что такое диалог? Каково его понятие? В зависимости от ответа на этот вопрос можно осознать и смысл установленных правил диалога.
Автор противопоставляет слово "диалог" слову "сомыслие" как ментальную форму межличностной коммуникации её вербальной форме. Между тем, термин "диалог" вполне может выражать собой презентацию диалога и как логической формы мышления без обращения к словам "сомыслие" или "соосознание" (Кузнецов).
В самом деле. Скажем, предложения языка - повествовательные предложения, вопросительные предложения, оценочные и императив предложения, вместе с тем, являются и формами, в которых функционируют мысли людей. При таком положении, вполне естественным решением было бы принять диалог в качестве интегральной формы объединения суждений, вопросов, императивов и оценок в единую логическую систему.
Статья опубликована для обсуждения в сообществе "Диалектическая логика в Живом Журнале" здесь: http://dia-logic.livejournal.com/191974.html -- Грачёв Михаил Петрович.Добавлено (27.04.2014, 14:54) --------------------------------------------- Реплика Михаила Михайловича Чумакина:
Цитата chumakin 27 апреля 2014, 00:43:26 UTC http://dia-logic.livejournal.com/191974.html?thread=1914598#t1914598
автор -- умница. Но тем не менее.
У нее проскальзывает такое мнение, что "понятия", похоже, существуют где-то за облаками в своем полном и развитом виде, надо только найти это место и подключиться к нему, чтобы "узнать" все "объективно существующие" значения и смыслы. Но это пресловутое "место" есть сфера языковой и прочей связанной с этим деятельности людей, и в этом смысле она своим текстом создает это самое "объективное" понятие, наполняет его своим содержанием. Что вполне нормально, если этот факт постоянно иметь в виду. Но в духе этой идеи -- существования языка только в коммуникации по поводу нашей деятельности -- другой смысл приобретает проблема "использования иностранных слов" и "древнее значение слов родного языка". Чего там было десять тысяч лет назад и как это можно в каких условиях интерпретировать -- вопрос, конечно, интересный.... Но класть в основу рассуждений именно это "древнее значение" (типа любой слог "ра" в русском языке несет сему такую-сякую), как, впрочем, и столь же древнее греческое значение -- выглядит в моих глазах жульничеством. По-моему, на значение слова "диалог" большее влияние оказывает содержание, приданное ему Дэвидом Бомом (David Bohm), а именно: "заинтересованная коммуникация двух и более лиц", чем некие греческие или иные корни.
Именно в этом смысле, смысле Бома, автор и вводит термин "сомыслие". Это выводит ее идею на новый уровень. Совсем с другой стороны я подхожу к этой же мысли о том, что наилучшая технология мышления -- умение выстроить диалог (в указанном выше смысле) по теме -- со-мыслие. Правда, не каждую тему следует именно в таком духе обрабатывать, есть типы задач, которые можно и нужно решать в одиночку, т.е. не надо "из пушки -- по воробьям", надо учиться соотносить цели и средства. Но в последнее время все нарастает количество случаев, когда надо владеть техникой мышления в группе для повышения эффективности (качества и скорости) решения проблем. В духе этого работал Стаффорд Бир, в этом русле находится реактор знаний Переслегина и ОДИ.
Источник: http://dia-logic.livejournal.com/191974.html?thread=1914598#t1914598 --Добавлено (04.05.2014, 14:35) --------------------------------------------- — «Но у меня вопрос к вам, поскольку вы занимались проблемой вопроса как логической формы. Как показывает приведенная заметка, под вопросом может скрываться эмоциональная оценка, мнение о собеседнике и т.п. Меня же интересует именно вопрос как логическая форма. Каков тогда должен быть вопрос? Мне навскидку видится следующие логические формы вопросов: 1) Из каких посылок и как следует ваше утверждение? 2) Является ли ваше утверждение частным случаем более общего утверждения? 3) Что значат отдельные термины входящие в утверждение?».Моя позиция по поводу логической формы вопроса: 1. Вопрос - логическая форма. В каком ряду "форм вопроса" может быть атрибутирован "вопрос" как логическая форма ? Примеры сопряженных форм, включая логическую форму вопроса:
- логическая форма; - грамматическая форма; - литературная форма; - коммуникативная форма; - риторическая форма.
Как логическая форма, вопрос - это форма мысли со своей специфической и общей для других форм мысли структурой.
Общее. C грамматической стороны вопрос может быть атрибутирован в виде некоторого предложения языка. В структуру вопросительного предложения (грамматика) войдет "вопросительное слово", некоторая "констатирующая часть" (пропозиция) и "знак вопроса". Те же элементы войдут и в логическую структуру вопроса.
2. Вопрос как логическая форма в ряду других логических форм. - логическая форма вопроса; - логическая форма суждения; - логическая форма оценки; - логическая форма императива.
Структура вопроса с позиций логики будет некоторой модификацией структуры суждения. Формула суждения следующая:
А: Si,j > (.) (s - p) (1) где A - высказывание (суждение); S(прописное) - субъект высказывания; i,j - индексация субъектов высказывания; [>] - оператор генерации высказывания-суждения; [.] - идентификатор суждения (точка); s(строчное) - логический субъект; р - предикат; [-] - связка.
Истинностное значение высказывания в двузначной логике (истинно/ложно).
Это что касается логической формы формы вообще и формы суждения в частности. Теперь о логической форме вопроса.
3. Логическая структура вопроса. А: Si,j > (?) (s - p) (2) где, А - высказывание (вопрос) S(прописное) - субъект высказывания; i,j - индексация субъектов ; [>] - оператор генерации высказывания-вопроса; [?] - идентификатор вопроса (вопросительный знак); s(строчное) - логический субъект; р - предикат; [-]- связка.
Например, (учитель спрашивает ученика), "Волга впадает в Каспийское море?" (3) Здесь, Si - учитель; Sj - ученик; s(о чём спрашивают) - логический субъект; р (что спрашивают) - предикат.
Истинностное значение вопроса неопределенно. Причем возможно позиционирование неопределенности как в отношении высказывания в целом (Верно ли, что "Волга впадает в Каспийское море"?), так и в отношении его структурных элементов (логического субъекта и предиката).
|
|
| |