К О Р Н Е С Л О В Вторник, 24.10.2017, 12:29
Приветствую Вас Гость | RSS
Меню сайта

Форма входа

Поиск

Календарь
«  Октябрь 2017  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031

В ЧЕМ СМЫСЛ ЖИЗНИ

или методология формулирования определений

 

 

Ordnung muss sein

 

 

Что еще учит думать так же хорошо, как формулирование определений? Согласитесь, полезно понимать суть понятий, которыми мы мыслим. Конечно, люди не всегда хотят знать, из чего сделан инструмент, которым они работают, но мыслить без понимания сути используемых понятий – это все равно, что производить огранку алмаза стальным напильником. В результате такой «обработки» своих мыслей мы, как правило, получаем неточные формулировки и расплывание мыслью по древу. И, хотя общая цель коммуникации может быть достигнута (адресат проявил нужную нам реакцию – кивнул головой или похлопал в ладоши), вряд ли мы продвинемся вперед в своих поисках истины.

 

Для того, чтобы научиться формулировать определения, нужно иметь объективный подход к изучению мира. Что это такое? Когда мы смотрим на вещи объективно, в признании тех или иных положений истинными или ложными мы руководствуемся не собственными симпатиями и антипатиями, а исключительно логикой и здравым смыслом – то есть ищем факты и доказательства. Многим почему-то кажется, что истина – это что-то чистое, красивое и нарядное, в бантиках и рюшечках. На самом деле истина редко бывает привлекательной. Скажем, кому могло понравиться утверждение о том, что Земля имеет форму не плоского блина, а сплюснутого эллипсоида? А о том, что эволюционно ближайшим родственником человека является обезьяна? А о том, что из всех представителей животного мира генетически человек наиболее близок со свиньей? Причем, чем больше представление касается человека лично, тем труднее человеку принять это представление. Конечно, намного приятнее считать себя потомком прекрасных и высокоразвитых инопланетных созданий или тонких эфирных субстанций, чем глупых волосатых горилл, с огромным трудом научившихся подавлять свои животные инстинкты. Именно поэтому сейчас до сих пор так распространены разные красивые гипотезы о внеземном происхождении человека. Опытный исследователь знает, что если в гипотезе слишком много красивого – значит, с ней что-то не так. Сравните библейскую версию происхождения жизни и гипотезу «первичного бульона», выдвинутую в 1923 г. А.И. Опариным.

 

Один человек однажды сказал: «Красота спасет мир». Несмотря на всю нелепость этого прогноза, я понимаю, почему человек его сделал. Люди, как маленькие дети, любят все красивое. Люди хватаются за красивые гипотезы, даже если они научно необоснованны. Люди восхищаются красиво звучащими выражениями, даже если они начисто лишены смысла. Люди подхватывают и бездумно повторяют красивые слова и фразы, сказанные кем-то другим и в совершенно другой ситуации. Даже в наш век относительно высоких технологий тяга людей к красивому все еще пересиливает тягу к разумному, а светлый облик (и хорошая походка) зачастую ценится выше, чем смысловое содержание.

 

Сидит, к примеру, какая-нибудь бабушка и смотрит телевизор. А по телевизору какой-нибудь политический деятель произносит проникновенную речь, осыпая бабушку красивыми фразами и формулировками: «я убежден в том, что нужно реформировать…», «гражданский долг», «российский народ», «борьба с коррупцией», «несет ответственность за то-то», «нанотехнологии». А бабушка и верит: если «глубоко» убежден – значит, действительно надо, если долг, значит надо отдавать, если народ – значит, население увеличилось, если борются – значит, рано или поздно поборют-таки коррупцию, если несет бремя ответственности – значит, тяжелое. За всей этой словесной шелухой, однако, нет совершенно никакого смысла, кроме, разве что, одного – навешать на уши лапшу в расчете на то, что «лох поведется». И занимаются этим не только политические деятели. Недавно в одной радиопередаче один батюшка сказал: «Я убежден, что непросто стать достойным гражданином Царства небесного». Ну как тут не поверить? Если человек убежден – значит, он там был и все видел.  

 

К сожалению, не у всех хватает любознательности для того, чтобы поискать смысл в постоянно повторяемых словах, не у всех хватает смелости признать, что те или иные фразы являются пустым сотрясанием воздуха.

 

Как вы думаете, каким образом большинство людей отличает истинные умозаключения от ложных? Буквально на днях один человек сказал мне о том, что определяет истину только личной симпатией: «Если нравится –значит истина». То есть для того, чтобы этот человек принял что-либо за истину, достаточно красиво проехать ему по ушам. Чем и пользуются другие.

 

Толковать о предметах и явлениях большинство людей начинает не с того, что формулирует определение того, о чем они будут говорить или писать, а с высказывания импонирующей им точки зрения по данному вопросу. Скажем, начиная рассуждения об обществе или государстве, мало кто имеет полное представление о том, что он вкладывает в понятие «общество» или «государство», не говоря уж о том, чтобы иметь четкую схему общества или государства. Со стороны это выглядит примерно следующим образом: девушка, едва ли имеющая какое-то представление об устройстве автомобиля и едва ли им интересующаяся, с ходу начинает строить суждения и умозаключения о коробке передач. Если вы попросите человека дать определение тому понятию, о котором он разглагольствует, он будет таращить на вас глаза так, словно вы попросили его составить фоторобот Ктулху. Даже если человек имеет верное представление о предмете или явлении, у него почему-то возникают сложности с формулированием определений. Получается, что человек – как собака: понимает, но сказать не может.

 

Рис. 1. Схема представления человека, ИМЕЮЩЕГО ПОНЯТИЕ о том, о чем он рассуждает.

 


 

ПОНЯТИЕ

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ

 

Рис. 2. Схема представления человека, НЕ ИМЕЮЩЕГО ПОНЯТИЯ о том, о чем он рассуждает.


Почему люди не хотят формулировать? Большую роль всегда играла ДОСТУПНОСТЬ знаний. Когда ничего нигде нет, всегда интересно сделать что-то самому. Когда все везде есть, только очень редкие энтузиасты-любители будут ломать голову над тем, как сделать что-то своими руками. Зачем делать что-то самому, когда можно просто пойти и купить готовое? Доступность притупляет смекалку, делает человека равнодушным к творческому процессу создания вещи. То же самое происходит и с информацией. С появлением Интернета информация стала легко доступной, и у подавляющего большинства людей отпала необходимость не то, что выполнять какую-либо интеллектуальную работу самостоятельно – учиться вообще. Подобно продуктам на полках супермаркетов, информация и знания теперь лежат на полках – просто подойди и возьми. Проблема в том, что многие т. наз. «знания» представляют собой сырые «полуфабрикаты», а многие т. наз. «определения» не являются определениями вообще.

 

Для мышления нет ничего более пагубного, чем отсутствие привычки сомневаться (как в чужих умозаключениях, так и в своих собственных). Сомнение является естественной потребностью человеческого разума, находящегося в поиске истины. Чем лучше у человека развита способность сомневаться, отступать от своих слов и убеждений, подвергать их критическому переосмыслению, тем более подвижно и эффективно его мышление.

 

Вы когда-нибудь сомневались в том, что вам говорили учителя в школе, преподаватели в университете, или другие авторитетные для вас люди? Недавно одна учительница дала школьникам задание написать сочинение на тему: «Когда ты не голосуешь, ты все равно голосуешь». Люди, воспитанные на такой «железной» логике, не станут ни учеными, ни инженерами – не исключено, что они вообще помрут с голоду, потому что будут думать, что «когда они не едят – они все равно едят». Другой пример: вам когда-нибудь приходилось слышать выражение «практически один» (например, процесс)? Это – одна из распространенных уловок, которые используются тогда, когда человек не хочет признать, что он не прав. Он начинает юлить как змея: «ну, это практически одно и то же» или «отчасти вы правы». В математике нет понятия «практически =», есть понятие «=» и понятие «≠». «Практически» и «отчасти» – это такие хитрые слова-химеры, которые создают видимость утверждения, но на самом деле превращают словосочетание в бессмыслицу. Еще одна общеупотребительная фраза-химера, которую все когда-нибудь произносили: «родиться мужчиной» (или «родиться женщиной»). Метафоры в поэзии – это хорошо, но в повседневной речи, когда они используются регулярно, как норма, – это, увы, признак путаницы в мозгах. Все взрослые люди прекрасно знают, что в роддоме на свет появляются младенцы мужского и женского пола, а не мужчины и женщины. А как вам словосочетание «завести ребенка»? Оно так прочно вошло в язык, что того и гляди, родителей политкорректно переименуют в «заводчиков». Чтобы видеть подобные несуразицы в своей и чужой речи, необходимо уметь «редактировать» свои слова, ставить под сомнение корректность устойчивых фраз и словосочетаний, вдумываться в смысл своих и чужих высказываний, оттачивать формулировки. Не принимать на веру то, что нравится, отбрасывая то, к чему «душа не лежит», а беспристрастно искать доказательства и опровержения. Все это и есть объективный подход к познанию мира.

 

Итак, кратко перечислим главные принципы объективного подхода к познанию (в рамочку и на стену):

 

 

ПРИНЦИП 1. Необходимо ставить под сомнение и самостоятельно проверять корректность ЛЮБЫХ высказываний и формулировок.

 

ПРИНЦИП 2. Признание положения истинным или ложным НЕ ДОЛЖНО осуществляться под влиянием положительных или отрицательных ОЦЕНОК или каких бы то ни было ЭМОЦИЙ. 

 

ПРИНЦИП 3. Прежде, чем начать рассуждать о чем-либо, необходимо дать ОПРЕДЕЛЕНИЯ ключевым понятиям, которые будут использоваться в рассуждении.

 

 

Остановимся подробнее на третьем принципе объективного подхода. Мало кто из нас способен сходу формулировать определения. В лучшем случае мы либо выдаем пространную речь («ну, это такая фигня, которая светит в небе и вокруг которой вращаются планеты»), либо объясняем «на пальцах». Толковые словари, вопреки нашим ожиданиям, не выполняют когнитивной функции – они усердно перечисляют синонимы, не затрудняя себя объяснением разницы между этими синонимами («трансцедентальный – это априорный»). Этимологические словари, как правило, проливают свет на свойства понятия, но не дают определения. Четкого алгоритма формулирования определений не существует.

 

Поэтому в один прекрасный день мы решили разработать методологию формулирования определений, – алгоритм, который не просто сделает работу над Словарем более быстрой и удобной, но станет теоретическим «фундаментом», на котором будет строиться Словарь. Далее в этой статье представлена черновая версия такой методологии. Для наглядности попытаемся сформулировать с ее помощью определение понятия ЖИЗНЬ.


 Читать далее


Архив новостей

Друзья сайта
  • Гражданская инициатива
  • Грин-центр
  • Устье Речи
  • Будущие граждане
  • Ленгвиздика

  • Статистика

    Онлайн всего: 1
    Гостей: 1
    Пользователей: 0

    Copyright MyCorp © 2017Бесплатный конструктор сайтов - uCoz